天津专业遗产继承法律咨询来电咨询,对合同欠缺的前款规定以外的其他内容,当事人达不成协议的,人民法院依照合同法一条二条百二条等有关规定予以确定。条当事人未以书面形式或者口头形债务纠纷律师式订立合同,但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的,人民法院可以认定是以合同法条款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。条悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬,完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的,人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法二条规定情形的除外。条采用书面形式订立合同,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地,合同没有约定签订地,双方当事人签字或者盖章不在同一地点的,人民法院应当认定后签字或者盖章的地点为合同签订地。

人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中就特别强调了企业法人财产原则,并由此引申出了债权债务继承原则和债务随企业财产变动原则。凡原企业法人因改制而消灭的,原企业的债务由改制后的企业承担,若在改制债权纠纷律师的过程中原企业的资产转移到新公司的,对原企业的债务也要随资产的变动转由新公司来承担。这一原则的确立是对我国法人制度的进一步完善,其中包含了若干法人人格否认以及营业转让理论的内容,如该司法解释第24条25条之所以要规定由买受人来承担原企业的债务,其理论基础就是源于买受人与原改制企业的财产混同,再如司法解释第35条规定控股企业因抽逃资金逃避债务,致被控股企业无力偿还债务的,被控股企业的债务要由控股企业承担,则是对“揭开公司面纱”理论的直接运用。通过这一系列的规定,防止了借法人有限责任制度逃债的行为,弥补了我国现行法人制度的不足,也为国企改制纠纷中如何保护债权人利益的问题提供了解决方案。

A县的甲公司与B县的乙公司于2001年7月3日签订一份空调购销合同,约定甲公司向乙公司购进100台空调,每台空调单价2000元,乙公司负责在B县托运,甲公司于货到后立即付款,同时约定若发生纠纷由合同履行地的法院管辖。乙公司于7月18日在B县的火车站发出了该100台空调。甲公司由于发生困难,于7月19日传真告知乙公司自己将不能履行合同。乙公司收到传真后,努力寻找新的买家,于7月22日与C县的丙公司签订了该100台空调的购销合同。合同约定丙公司买下这100台托运中的空调,每台单价190债权纠纷律师0元,丙公司于订立合同时向乙公司支付10000元定金,在收到货物后15天内付清全部货款,在丙公司付清全部货款前,乙公司保留对空调的所有权,如有违约,违约方应承担合同总价款20%的违约金。乙公司同时于当日传真通知甲公司解除与甲公司签订的合同。铁路运输公司在运输过程中于7月21日遇上泥石流,30台托运中的空调毁损。丙公司于7月26日收到70好无损的空调后,又与丁公司签订合同准备将这70台空调全部卖与丁公司。同时丙公司以其未能如约收到100台空调为由拒绝向乙公司付款。

债务重组的定义旧准则中债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。新准则将债务重组定义为在债务人发生财务困难的债权律师情况下,债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项。新旧准则比较,其差异主要表现在,旧准则中未以债务人发生财务困难为前提,而新准则中指明,进行债务重组的前提即为债务人发生财务困难。旧准则未指明债权人做出让步为债务重组的结果,就包括了债权人做出让步的事项,也包括了未做出让步的事项。旧债务重组的定义过于模糊,未指明债务重组的前提是债务人发生财务困难,也未强调债权人做出让步。债务重组的性质即为修改债权债务合同的经济行为,其前提是合同的一方(债务人不能履行合同,双方协商或法院裁定更改合同。这里新准则强调了债务人不能履行合同应是客观上不能履行而非主观上不能履行。而按照旧准则定义,只要债权人与债务人达成协议,不论债务人是否有能力清偿债务,均视为债务重组。

受胁迫订立的合同是否可撤销20年8月,刘某与张某两人合伙经营了一家店铺,同年12月,刘某与张某达成协议解除了合伙,刘某给付了张某6万元,店铺让刘某一个人独自经营。解除合伙后,刘某店铺经营的非常红火,张某眼红,遂经常到刘某店铺。20年2月,张某与刘某再次签订一合同,约定刘某给付张某5000元,张某不得到刘某店铺干扰其正常经营。合同签订后,刘某反悔,不同意给付张某5000元。两人就该合同的法律效力发生纠纷。分歧本案有两种观点种观点认为,刘某与张某签订的份合同属于可撤销合同。刘某在订立合同时,因受胁迫,其意思表示不真实,依照合同法条规定“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销...全文>。

其实,在理解该解释时,只要结合民诉法的相关司法解释即可得出正确的结论。人民法院《关于民事诉讼法的若干意见》第53条规定“因合同纠纷提起的诉讼,债权人向人和被人一并主张权利的,人民法院应当将人和被人列为共同被告,债权人仅起诉人,除合同明确约定人承担连带责任的外,人民法院应当通知被人作为共同被告参加诉讼,债权人仅起诉被人的,可只列被人为被告。债务纠纷律师”从这个条文中可知,在连带责任的情况下,债权人可以撇开被人即主债务人,而单独向人主张权利。在此情况下,连带责任债务的诉讼时效当然引起中断。

天津专业遗产继承法律咨询来电咨询,有人将破产和解程序对债权律师有担保债权无约束力的弊端看作和解制度难以积极挽救困境企业,谋求社会整体利益得债权律师以实现,从而导致重整制度产生的必要原因。其实,重整制度产生的主要原因是因为破产和解制度只能就公司企业的外部债权债务关系进行调整,而无法对导致企业经营管理不善的关系到公司后能不能更生的内在关系进行调整,如股东与公司的关系,公司内部的权力结构经营方针和管理措施的关系。公司的振兴则取决于公司企业内部深层关系的优化协调。还有,重整制度不需到支付不能停止支付或资不抵债的严重程度即可以实施,从而起着积极的预防性的程序机能。可在企业有破产解体的可能时来整顿企业,在债权人和债务人的同心协力下,使企业得以重建再生。而破产和解与重整程序谋求的利益是一致的。正是此利益的一致性使得破产和解应与破产重整制度一样,对有担保债权的优先性要有所约束。

法院在民事判决中确定的股东清算责任,实际上只是行为上的责任。如果股东不实施清算行为时,是否可以由法院对股东清算行为强制执行?如果可以,是否是特别清算?有的论者认为“针对股东为了逃避清算责任,故意躲藏起来不履行清算义务,人民法院可以根据民事诉讼法百三一条关于行为执行可替代之规定,指定公司股东以外的人作为清算组成员对公司强制清算,因此产生的费用由被执行人承担。”笔者认为,该观点值得探讨。以公司为债务人提起的民事诉讼,无论由何种原因引起,终都要以财产责任来体现。

着力防控债务风险,要重视和防控非企业部门的债务风险。社科院的报告显示,在扣除了地方平台债务规模后,非企业部门债务余额567万亿元,占GDP比重为113%。从结构看,中国非企业债务占比较高,超过经合组织90%的阈值,在所有统计国家中高居榜首,对此应予高度警惕。当前,我国企业部门杠杆率(企业债务占GDP比重已达113%,其中有一个重要因素是在许多行业中国有大型企业或央企处于垄断或相对垄断地位,在“4万亿元”一揽子政策中,它们获得了大部分银行和债务。事实表明,这不仅使国企或央企的负债过高隐藏了风险,而且加剧了产能过剩,使产业结构和经济结构不合理状况积重难返。因此,今后加快降低企业部门尤其国企或央企的杠杆率,势在必行。